pues eso es lo que ha pasado, pero a lo bestia: procesadores, routers, redes sociales, dispositivos de todo tipo, etc.

¿sorprendente?, en absoluto

he dicho.

pero no existe un "parcheo" para el hardware. la gente no cambia de procesador asi como asi. en todo caso se parchea el software para evitar el error (que es lo que se hizo) pero ahi llega todo

pero esto va porque el asunto de la monitorizacion va mas alla.

recordemos que uno de los motivos por los que se deja de usar windows y se empieza a usar linux es precisamente la seguridad (evitar ser espiado, etc).

pues bien, el software es mucho mas rapido de parchear (deteccion, analisis, parcheo) que el hardware.

linux ha sido troyanizado varias veces y siempre se ha detectado y corregido, a veces mas rapido y otras mas lento

se sabe que esto sucede con cualquier empresa grande (intel, amd, google, twitter, etc) que contenga informacion relevante de sus usuarios

para mas inri cosas como meltdown, spectre y demas no tienen pinta de ser casuales, segun ciertos expertos

segun algunos cuesta mucho creer que empresas del tamaño de intel cometan errores de ese tipo cuando tienen ya muchos años de experiencia en el tema

dichas empresas ademas estan legalmente obligadas a no informar sobre determinadas cosas, simplenente por el hecho de estar en EEUU.

ni siquiera pueden hablar con sus abogados de ciertas cosas, y eso que EEUU va de tierra de libertades y de oportunidades y demas cosas de ese estilo.

el caso es que los tipos del gobierno dijeron que si no era por las buenas... pues que fuera por las malas

y se infiltraron

y el caso es que se infiltraron no solamente en intel, sino ya de paso en toda posible empresa que fuera util tener "controlada" por motivos de espionaje estrategico.

aqui quiero añadir una cosa: espiaban a todo cristo: a sus enemigos politicos, a sus "aliados" politicos, a las empresas (fueran de donde fueran), a las personas (fueran quienes fueran) etc.

y a los tipos del gobierno no les sento bien que les dijeran que no pese a los motivos "justificados" que les dieron: que si patriotismo, que si nos enemigos de USA, que si evitar guerras, etc, todo muy americado y todo muy en plan "somos norteamericanos, somos los mejores"

como ya sabemos en muchas cosas norteamerica va de los reyes del mambo y se creen que estan por encima de los demas

es decir, espiar un ordenador saltandose toda posible medida de seguridad

querian centrarse en el hardware porque veian que cualquier medida basada en software era descubierta tarde o temprano.

el caso es que los de intel se llevaron las manos a la cabeza, pero no pensando en sus usuarios.... no

se llevaron las manos a la cabeza pensando en lo que pasaria para sus accionistas si hacian eso y la gente les pillaba

se negaron

pero como se puede ver no por los motivos que deberian

se sabe que hace ya años en intel recibieron una "visita" de lo mas atipica (pista: gente del gobierno) para una solicitud de lo mas atipica (pista: no os va a gustar).

veian que intel se empezaba a usar masivamente en todo el mundo y se les ocurrio que intel metiera una puerta trasera en los procesadores de forma que cualquiera que tuviera las credenciales adecuadas pudiera ver lo que le diera la gana

lo primero de todo decir que esto se sabe desde hace muchos años, de nuevo no tiene nada.

de hecho esto se sabe desde la epoca de intel, cuando intel empezo a ser el procesador mas usado a nivel domestico y a nivel empresarial. lo mismo se puede decir de microsoft (el que crea que su copia de windows viene de las oficinas de microsoft.... pues va a ser que no)

Aprovecho para recordar que la empresa que lleva todo el tema de los recuentos de votos tiene opacidad total en cuanto a lo que hacen.

Y segun parece destruyen toda la informacion en cuanto pueden para eliminar posibles rastros.

Asi que no, no me extrañan nada ciertas cosas.

la diferencia es que en google tienen el tinglado muy bien montado, y aun asi han cometido muchos errores importantes.

se pueden permitir pagar muy bien a gente muy cualificada. y aun asi muchos ex trabajadores de google han explicado sus motivos para dejar la empresa.

Y a todo esto añadir que en españa tenemos un nivel de seguridad informatica pesimo. Y el nivel habitual de la gente en dicho tema suele estar por los suelos.

lo de facebook no es un caso aislado, simplenente les han pillado y han tenido que poner en marcha la operacion lavado de imagen.

y es muy probable que lo que ha sucedido con facebook suceda en realidad con otros gigantes del mundo digigal. Y si, me refiero tambien a google.

Si los echaran google tendria un problema descomunal que podria ser su fin.

Y digo esto basandome de que en su dia a jobs lo largaron de apple. Y lo tuvieron que volver a contratar porque era o eso o apple se iba a la cuneta.

Google tiene muchas meteduras de pata porque ciertas decisiones no las toman ni sergei ni larry. en ciertas decisiones esos dos solo pueden obeceder o largarse.

En el mundo de la informacion google es un monstruo con muchos tentaculos.

Quien tiene el control de dicho monstruo (y son son ni larry ni sergei) es quien decide muchas cosas sobre que vemos y cuando.

sergei y larry no han sido sustituidos porque solamente ellos dos saben como funciona el algoritmo de google. de lo contrario en su dia ya no serian parte de la empresa.

Dicho de otra forma, aunque los accionistas de google quisieran echarlos, no pueden.

Quien decide muchas de las cosas que vemos en internet es un algoritmo. Y dicho algoritmo esta ahi por y para cumplir las ordenes que se le indican y punto.

Da igual de que partido politico sea dicha persona, el algoritmo fue programado para que el voto de dicha persona fuera a donde dicho partido politico le interesara.

No se ha inventado nada nuevo con esto, en ningun sentido.

El contenido puede ser cierto, falso o algo intermedio entre ambas cosas (esto recuerda a lo de maldita y a lo de newtral).

En su dia se demostro que ciertos partidos politicos habian hecho un uso muy inteligente de las redes sociales para lograr sus objetivos electorales.

Tambien se demostro que muchos de los contenidos que se compartieron eran falsos o manipulados.

Por si no habia quedado aun bastante claro, voy a decir algo sobre la politica y las redes sociales.

El ejemplo de cambridge analitycs (o como se escriba) es un ejemplo del big data aplicado a las redes sociales.

Se toma un contenido, se selecciona a que tipo de persona puede interesar, y se hace que dicha persona lea dicho contenido y (a ser posible) lo comparta.

Show more
Hispagatos Mastodone Server

Hispagatos - Anarcho hacker collective a(A)a